Las autopistas de peaje radiales a Madrid
¿Qué ocurrió con las expropiaciones?
Entre los
años 1999 y 2000 el Ministerio de Fomento del Gobierno de España adjudicó
cuatro autopistas con origen/destino Madrid. Las características principales de
estas autopistas eran que conectaban zonas suburbanas con Madrid, que su
longitud no era muy importante (entre 29 y 62 km), que su trazado era paralelo a autovías de
alta capacidad gratuitas, que los concesionarios debían construir a cargo de la
autopista de peaje tramos de autovía gratuita, y que los riesgos de demanda y
de expropiación, entre otros, estaba transferido totalmente al concesionario.
La situación de todas estas concesiones a día de hoy es ruinosa; todas han declarado el concurso de acreedores pese haber recibido diversas ayudas del Estado.
La situación de todas estas concesiones a día de hoy es ruinosa; todas han declarado el concurso de acreedores pese haber recibido diversas ayudas del Estado.
R3: Madrid- Arganda
R4: Madrid- Ocaña
R5: Madrid-Navalcarnero
En 2002 y
2004 se adjudicaron dos nuevas concesiones con las mismas características y
tendencia (M-12 Eje Aeropuerto, y AP-41 Madrid Toledo)
Carácterísticas de los proyectos
Los datos principales de la concesión y
su situación actual:
Autopista
|
Consorcio
adjudicado
|
Inversión
inicial
|
Longitud
|
Fecha
concurso de acreedores
|
Deuda
pendiente amortizar (finales 2010)
|
R2
|
Dragados 35%, Acciona 25%, Aurea 15%, Avasa 15%,
Caja Madrid 10%
|
500 Millones €
|
62 km (construcción añadida de 18 km de autopista
libre de peaje)
|
Aún no lo ha solicitado
|
422 Millones €
|
R3 y R5
|
Abertis 35%, Sacyr 25%, ACS 30%, Caja Madrid 20%
|
650 Millones €
|
32 km+29 km + 30 km libres de peaje
|
Octubre 2012
|
649 Millones €
|
R4
|
Cintra 45%, Europistas 25%, Caja Castilla la
Mancha 10%, ENA 10 %, UNICAJA 10%
|
600 Millones €
|
53 km+ 43 km libres de peaje
|
Septiembre 2012
|
555 Millones €
|
¿Es el tráfico actual mayor o inferior
a las previsiones de demanda? ¿Cuál es la desviación?
En todas las concesiones el tráfico se
ha demostrado muy inferior a las previsiones contenidas tanto en los estudios
de tráfico anteriores a la licitación del Ministerio de Fomento, como en el de las
ofertas de los licitadores, pese haber iniciado su periodo de explotación con
carácter previo a la crisis. La desviación es superior al 50%. Este hecho se ha visto empeorado por la
reducción del tráfico sufrida en estos últimos años de crisis.
¿Qué grado de participación tiene el
sector público en el proyecto?
El Ministerio de Fomento del Gobierno
de España es la Administración concedente y tiene una responsabilidad
patrimonial asociada a cada concesión que fue ofertada por cada uno de los licitadores
en las diversas concesiones y que era puntuable para la adjudicación.
Todas las radiales han tenido
modificaciones de contrato. La R2 incremento de plazo de 14 años e incremento
de tarifas, la R3-R5 autorización para incremento de tarifas, la R4 incremento
de plazo y modificación de algunas condiciones contractuales.
Por otro lado, dada la grave situación
financiera de las concesionarias, el Gobierno se ha visto obligado a tomar
diferentes medidas. En 2010 aprobó una línea de créditos participativos para
cubrir los sobrecostes de las expropiaciones (más de 10 veces superior a lo
previsto). En 2012 hubo una ampliación. Para mitigar los efectos de la
reducción del tráfico se ha establecido una compensación a las concesionarias
entre el tráfico real y el 80% de lo previsto en la oferta adjudicataria,
también como crédito participativo. El problema es que estas ayudas no se han
hecho efectivas.
¿Era fácil
estimar la demanda de tráfico?
Todos los proyectos eran greenfield y paralelos a autovías de
alta capacidad que presentaban retenciones en horas punta y en diferentes momentos.
Así pues, existía un tráfico real medible, y otra parte que se debía
extrapolar. En las previsiones se estimó que habría un incremento de tráfico en
los corredores gracias a la creación de un nuevo “anillo” de conexión entre
todas las radiales (M-50) entre otros motivos, y que habría un trasvase de
tráfico de la vía gratuita a la de peaje.
El problema principal ha sido la
sobreestimación del tráfico de las ofertas y que dada la situación de crisis
actual, el tráfico en general presenta reducciones a nivel de todo el Estado.
¿Qué ocurrió con las expropiaciones?
El riesgo de la
gestión y adquisición de los terrenos necesarios para la ejecución de las obras
fue transferido totalmente al concesionario. Los propietarios acudieron a los
tribunales y solicitaron un incremento en la valoración de los terrenos. En
2008 el Tribunal Supremo les dió la razón y fijó un justiprecio que ha hecho
que el importe de las expropiaciones haya llegado a multiplicar por 10 la
inversión prevista inicialmente por las concesionarias.
¿Cómo se estructuró la operación? ¿Qué
bancos participaron en la financiación inicial?
En los tres casos
se constituyó una empresa paraguas que disponía del 100% de las acciones de la
empresa concesionaria. Es esta empresa quien se endeudaba y depositaba el
capital propio solicitado en la licitación.
El apalancamiento
de las operaciones estaba entre el 10 y el 30%.
Las tres
operaciones se estructuraron mediante créditos sindicados con participación de
bancos nacionales e internacionales. Entre ellos se encuentran Caja Madrid
(ahora Bankia), el BBVA. El Banco Santander, ING o el Banco Sabadell. El Banco
Europeo de Inversiones también otorgó diversos créditos
Concesión
|
Concesionaria
|
Sociedad paraguas
|
R2
|
Henarsa
|
IRASA
|
R3 y R5
|
Accesos de
Madrid
|
Alazor
Inversiones
|
R4
|
Autopista
Madrid Sur
|
Inversora de
Autopistas del Sur
|
¿Cuál es el futuro?
El futuro en
estos momentos es incierto. Lo único que parece claro es que la Administración
concedente estará implicada en encontrar una vía para la resolución de la
situación, dada su corresponsabilidad en la generación del problema.
En estos momentos
se están barajando diferentes opciones: nacionalización de las concesiones,
ampliación de plazos en otras concesiones para compensar las deudas en las
radiales, asunción de la responsabilidad patrimonial del Estado, reequilibrio
mediante el pago del incremento de las expropiaciones, etc.
El control de la
Unión Europea sobre el déficit del Gobierno de España hace difícil cualquier
solución que implique un incremento en la deuda de país.
Eva Bufi
PPP Procurement and Contract Management
Barcelona
Sem comentários:
Enviar um comentário