domingo, julho 29, 2012

European Deposit Insurance still missing

I have discussed the need for pan-European deposit insurance at least 20 times in my blog PPP Lusofonia, beginning in November 2010, before the full dimension of the crisis was visible, so you might say I am obsessed with protecting local depositors and stabilizing local bank funding.  The topic is finally drawing some deserved attention in 2012, even if only to say "nein"! 

If only the refusal was justified. The fact that "no one of the top German economists is proposing deposit insurance" may  just mean that they all think alike and  that none of them are willing or able to look at the real needs beyond German borders, or that they wouldn't recognize a black swan if they saw it.   

Voilà a good example of the value of diversity!
Having witnessed bank runs in  Argentina many years ago, I would very much like to be proven wrong, for the right reasons. That is, to see the European banking crisis resolved and the Euro saved without the need to guarantee retail deposits.   What I fear, however,  is to be proven right  for the worst reasons, if the divergence and capital flight continue and result in a severe haircut to local savers, a la"corralito". 

So let's keep the concept on the table, of a European Deposit Guarantee Scheme  that would protect small (250.000€), local deposits from the risks of bank insolvencies and currency redenomination and convertibility.   A retail Deposit Guarantee is not inconsistent with the opposition to pooling wholesale bank liabilities  and with requiring  the large wholesale creditors of insolvent banks to take losses on  their risky exposure.  These are two very different sources of bank funding with different loss absorption capacities and behaviours.  To treat the deposits of local families and shopkeepers in the same manner as the bank bonds held by foreign hedge funds is absurd in economic and regulatory, as well as social, terms.

Another issue is whether we need a Deposit Guarantee scheme, or a self-funding Deposit Insurance scheme.  In the beginning, a super-sovereign guarantee is probably needed because the insurance fund would not have enough assets to be credible, unless it was funded by revenues from a new European tax on financial transactions.  That would be poetic justice indeed, to have hedge fund and program trader finance the security of local retail savings, which are so critical to the rebalancing of the Eurozone.  

But the German economists’ opposition to pooling distressed bank liabilities seems to be a case of "do what I say, don't do what I do".  In fact, German and other international banks have used this lengthy creeping crisis period to reduce their inter-bank exposure in the distressed countries, as they have been the primary beneficiairies of the ECB bailout largesse. 

Meanwhile the TARGET2 balloon keeps inflating. The Bundesbank's TARGET2 credit claims jumped  from €498 billion  in Dec-2011  to  €728 billion  as of June 2012, (starting a €96 billion  in June 2008). And  the imbalances are accelerating.  This reflects the tsunami of capital flight  such as the €163 billion that left Spain in the first five months of 2012, according to the BdE.  
How many weeks will it take  for the Bundensbank's net claims to reach €1.000 billion? 

This quote from an early blog post  remains sadly current, nearly two years later.
30-Nov-2012,  The Euro Stability Pact, the Single Currency and the Single Market  
...Thus, financial markets are likely to remain volatile, until the EU resolves the underlying balance of payments problems of the unbalanced “Single Market”, not just the symptomatic stresses within the “Single Currency”.  Among other things, this means protecting domestic retail depositors in the deficit countries rather than cross-border professional investors from the surplus countries, who are, even   now, enjoying the benefits of moral hazard...
Mariana Abrantes de Sousa

sábado, julho 28, 2012

Stress testing European financial regulators

As with everything else in life, this crisis  will separate the good financial regulators from ....the others.   Beyond being subjected to on-going stress tests of unforeseen proportions,  European and national prudential regulators may be judged harshly by history if they stand by while the Single Currency and the Euro banking system erode, threatenning the life savings of millions of European depositors and savers. 

This is why it is more than disappointing to learn of the opposition of some regulators to the creation of a robust European Deposit Insurance Scheme, as in the case of the recent interview of the head of  BaFin, a German national prudential regulator,  published in der Spiegel.  (see  

This opposition appears to be based on a rather belated  concern with cross-border contagion, a phenomenon which  really had its origin in the excessive cross-border lending to irresponsible borrowers by overleveraged, overextended and equally irresponsible creditors over the last decade. A lot of this irresponsible credit exposure was hidden from view, for example the Goldman Sachs swap loan to Greece,   but most was accumulated under  the (un)vigilant eye of the (im)prudent regulators.   As the unabated crisis moves into an ever  more critical phase,  this national indifference to the need for Europe-wide protective measures indicates a distressing lack of appreciation for the new “convertibility and redenomination risk” in the Eurozone and for the disastrous impact of capital flight on the European banking system  as a whole, in a context of the three NOs, NO devaluation, NO capital controls and NO independent monetary policy. 

The failure to stem capital flight by  protecting local savers also contributes to the continuing failure to stabilize the European banking system,  which  is threatenning to disagregate before our very eyes and no longer performs adequately its essential function of financial intermediation between net savers and net borrowers.  As  might be expected, this debacle has more severe consequeces for the more fragile member countries,  which have been steam-rolled by the flooding-in and flooding-out phases of the huge  tsunamis of “hot money” financial flows.
 Unlike the traditonal national regulators, whose views  may be more or less  one-sided and short-sided, we may look to the European Systemic Risk Board  to step foward now  since (1) it was established precisely as a response to the crash phase of this credit bubble-to-crash financial crisis, and (2) it it   has an Europe and Eurozone-wide, rather than merely national,  mandate. 

Thus,   it would be  important to know the position and recommendations of  the ESRB regarding   policy measures to be taken to stabilize the Euro banking and financial systems, specifically the  insurance for local retail deposits. However, this information so important to the European financial consumers as Stakeholders is not visible in the ESRB website.

Futher, it would also be important to know what  specific mechanisms the ESRB has in place to ensure that it takes account of needs of  ALL  the European  financial consumers, the local depositors and savers, especially those in distressed and fragile economies on the periphery of the Eurozone such as Portugal.

The mandate of the  Liikanen Group named in early 2012 by the European Commission to make recommendations on restructuring the EU banking sector should be equally broad.  

Mariana Abrantes de Sousa 
PPP Lusofonia 

See more periphery views on the crisis from a former money center banker in the blog PPP Lusofonia

sexta-feira, julho 27, 2012

PPPs municipais no sector de água em Africa

  O WSP Water and Sanitation Program publicou um estudo de parcerias no sector de água e saneamento em vários países de Africa,  que agora está também disponível em português.  A missão do PROGRAMA DE ÁGUA E SANEAMENTO (WSP) é de ajudar as pessoas mais pobres a obter acesso seguro e sustentável a serviços de água e saneamento, a preços acessíveis.  

De acordo com o WSP 2010 estudo, os contratos de água PPP em Burkina Faso correspondem a contratos de affermage (contratos de gestão ou leasing operacional), e têm sido usados ​​principalmente para pequenos sistemas de água de distribuição, sustentados por tarifas pagas pelos utilizadores. Estes  PPP são implementados usando modelos de contratos genéricos disponibilizados pelo ministério para as autoridades locais que são as entidades adjudicantes. Os departamentos de água regionais funcionam como reguladores. 

Os operadores, que podem gerir mais que um sistema local,   incluem ONGs, associações de usuários, bem como empresários privados. Em alguns casos, os os vários contratos de uma área geográfica são confiadas ao mesmo operador. Nos termos destes acordos, o operador assume o risco operacional e a respectiva remuneração.  
O operador é responsável pela facturação e cobrança aos utilizadores, e pelo pagamento das despesas operacionais, tais como os de energia, manutenção, reparos e pessoal. Todos os encargos de depreciação são  incluídos na tarifa de água, bem como os custos da energia e dos equipamento de bombagem. 
Os contratos têm duração de 5 anos de contratos e são renováveis. Com excepção de impostos locais, os contratos não prevêem qualquer pagamento da taxa de locação ao proprietário do activo, que são os governos locais, que têm a responsabilidade do acompanhamento do contrato. . 

VER em português,
in English           
en français 

Relatório sobre Angola , Moçambique,

Salve-se quem puder na Eurozone

Debt workout 101 - part 12 The benefits of a non-default

Os  temas mais marcantes nacionais no que vai de 2012 em Portugal
- A capacidade de exportar mais e de reduzir o défice de comércio externo.  Trata-se de uma tendência positiva, ainda que não consolidada. Depende das novas exportação da Autoeuropa para a China, das re-exportações de combustível, do corte das importações de bens de consumo duráveis como automóveis, etc.  Estamos no bom caminho, mas temos ainda muito a  fazer para melhorar a competitividade dos nossos produtos, o pode passar mais pela certificação de qualidade e o financiamento à pre-exportação do que pela redução dos custos laborais.  Também temos que agregar os esforços em “clusters” exportadoras para ganhar escala e massa critica e para melhorar o posicionamento de Portugal na cadeia de valor.  Quanto mais perto do cliente final melhor.  
- A coragem de restruturar o Estado e o Sector Público em face de todo o tipo de resistência à aplicação de cortes efectivos e permanentes na despesa.   A despesa pública em Portugal representou 50,7% do PIB em 2010, o que não parece muito elevado em relação à media de 50,3% dos EU-27 ou de 50,4% dos Eurozone-17, ou dos 56,2% da França, mas isto não inclui o icebergue de despesa e de divida pública escondida no SEE- Sector Empresarial do Estado e nos contratos  PPPs.  O grosso destes encargos continuam classificados fora das Administrações Públicas que acrescentariam pelo cerca de 15-20% do PIB.  Portugal tem não só que reduzir o peso global do sector publico para menos de 50% do GDP mas também melhorar a produtividade desta super-metade da economia. 

Para fazermos um “downsizing” permanente que alivie a nossa carga fiscal igualmente incomportável e para conseguirmos  MENOS Estado E MELHOR Estado,  vai ser necessário persistir, manter o rumo e o esforço, “to stay the course”. 

Os temas mais marcantes internacionais no que vai de 2012
- Os vais-e-véns da intervenção do BCE na crise financeira europeia, que parece ter aumentado e não reduzido a incerteza e a desconfiança dos agentes financeiros.  Agora o BCE diz que vai fazer “tudo o necessário”, mas sempre distinguindo os riscos micro da contraparte (mutuários insolventes) em que as perdas devem ser assumidas pelos próprios credores iniciais, dos riscos macro de transferência e redenominação que se enquadram no seu mandato como autoridade monetária.  É uma distinção interessante em teoria, mas muito difícil de entender e de implementar na prática. 

O BCE é um banco central diferente de qualquer outro, resta saber se é um gigante maneta ou um gigante algemado.  No que toca à regulação prudencial e  a supervisão, esta ficou a cargo dos bancos centrais nacionais, que falharam redondamente nessas funções.  E na gestão de liquidez, o BCE está condicionado por um mandato muito limitado e pela oposição activa dos seus maiores accionistas como a Alemanha. 

E não se consegue avançar com medidas fundamentais de política bancária tais como a criação de um Sistema de Garantia de Depósitos Europeu, que servisse para proteger os pequenos depositantes e aforradores a retalho locais, com cobertura não só do risco de crédito como do risco de redenominação. Esta medida é seguramente imprescindível para estancar a fuga de capitais, para estabilizar o financiamento bancário   e para promover a poupança local, todos pilares essenciais para qualquer solução. 

Parece que a actuação do BCE na crise de crédito da Eurozone está quase totalmente dependente da vontade de um dos seus membros, a Alemanha, e das decisões do seu Tribunal Constitucional Federal.  Presumivelmente, o Tribunal Constitucional alemão também estará consciente do crescente saldo credor do Bundesbank  no sistema TARGET2.
- Entretanto, os investidores, alemães e outros, vão  aproveitando este longo interregno de default-que-não-é-default, desde pelo menos 2009, para reduzir a sua exposição   aos países sobre-endividados, passando a “batata quente” da dívida malparada para os credores oficiais colectivos como o BCE.  É a mutualização da dívida europeia pelo lado do credor, em contraste com a mutualização da dívida pelo lado do emitente de que tanto se fala.  Tratando-se sobretudo de dívida titularizada e não de dívida bancária, é mais difícil, mas não menos importante,  obrigar os credores a renegociar condições e afazer um debt workout” tradicional, com reestruturação da dívida e patilha de sacrifícios entre devedores e credores, outro elemento essencial para qualquer solução sustentável.

É o “salve-se quem puder” na Eurozone, que não augura nada de bom, especialmente para os países membros mais frágeis. 

Em suma, os  maiores desafios para a segunda metade de 2012,  em termos nacionais e internacionais,  serão
- A necessidade primordial de continuar a implementar  reformas estruturais de fundo em Portugal, e nos outros países deficitários, para reduzir os desequilíbrios externos e internos. o que terá também reflexos nos superavitários. 
- A importância de estabilizar o funding dos bancos  europeus, periféricos (ex. os portugueses) e não periféricos, a fim de cortar o círculo vicioso  (negative feedback loop)  entre risco banca e risco soberano,  de reduzir o recurso ao BCE, e de assegurar o financiamento à economia real, nomeadamente às exportações.  O sistema bancário e financeiro europeu está fragmentado e deixou de cumprir correctamente as suas funções de intermediação financeira, o que poderá ter consequências incalculáveis para a economia europeia. 

Mariana Abrantes de Sousa
PPP Lusofonia
Fontes: Eursotat, ECB , FT Alphaville, Económico ETV

Meanwhile, investors, German and otherwise,  have taken advantage this long interregnum of default-that-is-not-default, since at least 2009,  to reduce  their exposure to over-indebted countries, and to pass the  "hot potato" of distressed debt to the collective official creditors such as the ECB. 

This is the equivalent of mutualization of distressed  European debt from the creditor side, in contrast to the mutualization of debt from the issuer side, something which is not gone beyond the discussion stage.  In the case of debt securities rather than bank debt, it is more difficult,  but still important,   to force lenders to renegotiate terms and  to do a traditional "debt workout" with  restructuring of debt tenors and burden sharing between debtors and creditors, all essential elements for any sustainable workout solution.

See Bloomberg article describing how  irresponsible borrowers using bailout funds to repay equally irresponsible lenders in
  a concept initially presented in this blog in  March 2011  in, and
EU deposit guarantee NOW

quarta-feira, julho 25, 2012

How do you say "moral hazard" in Spanish ?

(em português abaixo) 
For a country which boasts of having the "World's Best Bank 2012", Santander, 
according to no less an authority thna Euromoney, it makes you wonder why Spain is now being pressured by the European financial press to bailout ALL its banks with sovereign guarantees for ALL investors. 

Why should the Spanish and European taxpayers bailout the investors and creditors and shareholders who made bad invesments in Spanish banks? 
Why not just bailout or guarantee LOCAL RETAIL DEPOSITORS and let the rest of the ( so-called professional) investment managers take their lumps? 

Short selling is just the retrenchment phase of the "hot money tsunamis" that can steam-roll all but the biggest countries. The problem with short selling is not that it's too bad, but that it's TOO MUCH, in this age of program-trading and no capital controls. 

Iceland or Ireland, which one is the real model of "best practices" in bubble-to-crash financial crisis management?

Para um país que se orgulha de ter o "Melhor Banco do Mundo 2012", Santander, de acordo com não menos  autoridade que a  revista Euromoney, leva-nos a questiona  por que a Espanha está agora sendo pressionado pela imprensa financeira europeia para resgatar TODOS os seus bancos, outorgando garantias soberanas para todos os investidores.
O mercado parece exigir que os contribuintes espanhois e europeus venham safar os investidores, credores e acionistas que fizeram maus investimentos  em bancos espanhóis?
Por que não apenas socorrer ou garantir os  pequenos depositantes LOCAIS e deixar que  o resto dos gestores de investimentos (os chamados profissionais )  sofram as suas perdas?

A venda a descoberto  "short selling" é apenas a fase de esvaziamento dos tsunamis de"hot money" ,    que podem cilindrar os países, fora  os maiores. O problema com as vendas a descoberto não é serem MÁS,  é que é simplesmente MUITAS,  nesta era  do program-trading e sem controles de capitais.

Islândia ou a Irlanda, qual é o verdadeiro modelo de "boas práticas" na gestão de crises financeiras, da bolha ao colapso? 

sábado, julho 21, 2012


UNL 18-JUN-2012
O Mestrado em Finanças da Nova School of Business and Economics (Nova SBE) reforçou a sua posição no ranking do Financial Times entre os melhores do mundo, sendo ainda considerado o mais internacional.
Foto de perfil
A Nova SBE é a escola que mais subiu no ranking face ao ano anterior – oito posições –estando agora na 21ª posição. Em termos de internacionalização do programa, a faculdade ocupa o 1º lugar mundial.

Os conteúdos do programa – que equilibram a vanguarda do conhecimento na área com a aplicação prática –, o leque de nacionalidades no corpo docente e de alunos, e as viagens internacionais em visitas de estudo são alguns dos aspetos que tornam a exposição internacional dos alunos durante o curso uma realidade.
Em empregabilidade, o Mestrado em Finanças ocupa o 7º lugar entre os programas listados no ranking. Este é também um factor diferenciador do Mestrado em Finanças, cujos graduados têm vindo a desenvolver carreiras profissionais nas principais praças financeiras a nível mundial. Londres, Madrid, São Paulo e Nova Iorque são cidades onde encontramos fortes comunidades de antigos alunos da NOVA.

Para o Diretor da Nova School of Business and Economics, Professor José Ferreira Machado, “este resultado é excecional e é a concretização da estratégia seguida pela NOVA em termos de internacionalização, refletindo em larga medida o sucesso dos nossos alunos no mercado de trabalho internacional “.

Este é um contributo adicional para a afirmação internacional na Nova SBE, depois do Financial Times ter reconhecido nos respetivos rankings o Mestrado em Gestão Internacional (MIM, #2), o Mestrado em Gestão (#61), e a Formação de Executivos da NOVA (#47).
Alfredo de Sousa recordado
The Lisbon Business Summer 2012 is a 4 week long summer school program designed for American and Canadian college students who want to know more about the changes brought about by globalization and about the role that Portuguese language and culture can play in that process.

segunda-feira, julho 16, 2012

Incertezas dos encargos futuros com PPP

Por Carlos Moreno, publicado em 27 Jun 2012 i online
As incertezas quanto aos encargos do Estado nos próximos anos constituem factor de grande preocupação

Transparency essential for good PPP governance

Why is transparency important in PPPs? 
  • Because no one is indifferent to the performance and cost of the public services which are essential  to our quality of life. 
  • Because public services provided by PPPs cannot close, and  costs not recovered from the users must be paid by the taxpayers.  
When complex PPP contracts are held off-budget, they contribute to the hidden public debt   iceberg.  When the excess market liquidity drains off, that's when we discover which projects are really sustainable.  

As with the truth, the debt will out. 

Cross-country    studies show that   better public  information  correlate with better public governance. This transparency is  especially critical when dealing with complex and opaque  and very long term contracts like PPPs and concessions. 

The WBI World Bank Institute sees disclosure  of contractual terms as  a crucial tool in the governance of public economic transactions given the absence of market-based governance mechanisms. Higher transparency can increase accountability by facilitating taxpayer monitoring, since the paying public has a natural right to access project and contract information.

Thus,  PPP disclosure policy should aim at promoting  transparency, accountability and contract discipline  based on general good governance principles, with details applied on a case by case basis. It should be applied to all PPP contracts, not just those awarded under non-competitive procedures. PPP contracts should be subject to at least as much or more public disclosure over the various phases than other public investment projects. 

In the preparation and approval phases,  disclosure should cover  the level and nature of public services to be provided, including traffic/volume forecasts (at least the  base case, to justify that the project is worth doing).  The Government’s traffic forecast should be disclosed prior to the beginning of the tender process, usually as part of a Stakeholder consultation procedure. 
Further, disclosure should include service level specifications and project performance targets and respective indicators, to permit public monitoring and scrutiny over the life of the contract.  
Most importantly, projected Government budget commitments to the project  should not only be disclosed, but also be subject to budget approval and appropriation.  This must include payments in kind (ex. land), grants, guarantees, financial support, all forms of  actual and contingent payment liabilities and ultimate responsibilities for project maintenance should the private partner fail to meet its performance obligations. 

Exceptionally,   bidders can be protected from disclosing “commercially confidential” information to competitors, but this should be restricted as much as possible to the bidding phase,  and the type of information and the period should  be specified and agreed prior to tendering (ex cost, bid prices, technology, etc).

Some of the “elements of a proactive disclosure”,  include: 
  1. A concise project description and contract summary in plain language, including project justification and major phases and milestones
  2. The current (and previous) version of the PPP contract, including side agreements,  any changes made to the contract and to the respective Government budget, keeping  the redactions/blackout of  items considered confidential to a minimum. Contract changes, including claims, renegoaitions and arbitration  decisions  should be disclosed promptly, but no less than quarterly.
  3. Copies of the public partner’s periodic project progress/monitoring reports (quarterly during construction, annually during operation), including analyses of actual versus planned performance in  timeline, budget payments, performance indicators, etc.   
  4. This information should be subject to a process of validation prior to publication. 
Regarding setting and compliance with the budget limits for PPP,  the Brazilian model described requires pre-approval and annual monitoring of actual and potential PPP liabilities.

Mariana Abrantes de Sousa, PPP Lusofonia