In the Eurozone crisis, it's the trade imbalances stupid

International trade and finance theory seems to have been one of the major sacrifice of the Eurozone crisis, together with the future prosperity of the citizens in the small, peripheral net importing countries.

Now, a Danish economist reminds us of the principles of International Economics 201 with an article entitled, "Greece versus  Turkey:  It's the exchange rate regime, stupid".

Coming from Denmark,  the smart little country that  voted to stay out of the Euro, this deserves a good rereading by all those lawyers maskerating as finance officials. The threat of devaluation raises financing costs for an economy over the short term, a small price to pay to avoid financial disaster affecting several generations.

The persistent mantra of "exiting the bailout conditions and returning to the financial markets" which we hear from the politicians and the financial media in Portugal doesn't even begin to touch on the underlying causes and consequences of the persistent balance of payments crises.

Mariana Abrantes de Sousa 
PPP Lusofonia 
Greece versus Turkey: It’s the exchange rate exchange rate regime stupid!

http://marketmonetarist.com/2015/07/07/greece-versus-turkey-its-the-exchange-rate-exchange-rate-regime-stupid/

A history of political dysfunctionality, corruption, military coups, military conflict with a neighboring country, large current deficits and weak fiscal management.

Greece fits that description perfectly well, but so does Turkey. So why don’t we have a major crisis in Turkey and why is Turkey not on the brink of default when neighboring Greece is?

The answer is simple – It’s the exchange rate exchange rate regime stupid!

In 2001 Turkey was forced by a major crisis to abandon it’s managed/crawling peg regime and instead introduced a floating exchange rate regime and the Turkish central bank introduced an inflation targeting regime.

14 years later Turkey is still in many ways politically dysfunctional – in fact it has gotten worse in recent years – there has been rumours of plans of military coups, there has been major corruption scandals even involving the Prime Minister (now president Erdogan) and the governing AKParty and lately the civil war in Syria has created a massive inflow of refugees and increased tensions with Turkish Kurdish population.

All this has to a large extent been reflected in the value of the Turkish lira, which have been highly volatile since 2001 – and increasingly so since 2008, but the floating exchange rate regime means that we have not seen the same kind of volatility in the domestic Turkish economy, which was so common prior to 2001.

While Turkey in 2001 floated the lira Greece gave up having a monetary policy of its own and instead joined the euro. We know the story – while the first years of euro membership in general was deemed succesfull that hardly has been the case since 2008: The economy has collapsed, unemployment increased dramatically, debt has skyrocketed, we effectively have had sovereign default and we are on the brink of an euro exit.

Milton Friedman used to say “never underestimate the importance of luck of nations” referring to how pegged exchange regimes might be succesfull for a while, but also that it could have catastrophic consequence to maintain a pegged exchange rate regime.

In 2008 Greece ran out of luck because it made the fatal decision to join the euro in 2001. Today is it blatantly obvious that Greece should have done as Turkey and floated the drachma. It now seems like after 14 years Greece will be forced by a major crisis to do exactly that.

Lars Christensen

Automóveis de luxo fazem delicias dos importadores e do Fisco

Mais uma vez, a justaposição de notícias aponta o desnorte da economia e politica portuguesa.mas

O Fisco, quando não está a rifar automóveis de luxo entre os contribuintes, passa a penhorá-los.
Será que pode rifar os carros que penhora ?
Sempre se poupava alguma coisa.
 http://zap.aeiou.pt/fisco-penhora-10-carros-de-luxo-por-dia-75242

Não temos  dinheiro para isso, mas Portugal continua a registar o maior aumento de venda de carros da UE.  Alias, os anúncios de importação de automóveis são tantas que devem estar mesmo a suportar a comunicação social.
Tendência de aumento de vendas iniciada há 22 meses prossegue na Europa. Portugal lidera retoma com subida de 33,9% em Junho.
Esta nova bolha faz as delícias dos importadores e do FISCO que arrecada mais de um terço do preço de venda ao público em impostos, IVA, IUC, Imposto Automóvel, etc.
http://www.publico.pt/economia/noticia/portugal-continua-a-registar-o-maior-aumento-de-venda-de-carros-da-ue-1702226
http://www.dn.pt/inicio/economia/interior.aspx?content_id=4684054 

Não aprendemos mesmo NADA nestes anos. 
Os NETOS  que paguem a crise. 

Outro par de noticias curiosas:

Aumento do crédito ao consumo  que está a bater novos recordes
http://www.tvi24.iol.pt/economia/dinheiro-pessoal/credito-ao-consumo-aumenta-17-ate-junho

Aumento o crédito mal parado das famílias  e renova máximos históricos.
http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/credito/detalhe/20150609_1544_credito_malparado_das_familias_renova_maximos_historicos.html

Euro wears NO clothes

O Euro vai NU, nu de respeito, nu de equilíbrio, nu de solidariedade.
Acabaram-se as ilusões de convergência e prosperidade para todos na Europa.

Os credores tontos, que fizeram credito a rodos, à Lagardère, no pico da bolha de 2005-2009, demonstraram todo o  seu poder sobre os devedores ainda mais tontos que acreditaram na ilusão da prosperidade fiada, paga com juros sobre juros,pelas gerações futuras.

E ainda dizem que querem "manter o EURO como ele está", enredado em "regras" feitas por e para os credores, independentemente das consequências terríveis para as outras partes.

Deve ser muito confortável continuar na mó de cima.

Na mó de baixo, a experiência  é bem pior e a NÂO REPETIR.

A Moeda Única  passou irremediavelmente a ser vista como parte do problema da divergência, não parte da solução de convergência. Acabaram-se as ilusões de que a Europa poderia ser um Mercado Único harmonioso e equilibrado.

O EURO perdeu mais apoiantes nos primeiros 15 dias de Julho 2015 do que em todos os 15 anos da sua existência.  

Eu estou a ver-me cada vez mais grega. 

Mariana ABRANTES de Sousa 
PPP Lusofonia

ps.
The best one can say about the financial management of the Eurozone is that it focuses on the wrong metrics for a Single Currency zone with no external adjustments mechanisms left.
The Eurozone regulatory architecture focuses on Excessive Budget Deficits, which were hidden  in several countries due to the temporary increases in revenues from  property transfer taxes revenues and stamp duty on bank loans, both inflated by unsustainable external credit bubbles.
Even after 5-years of balance-of-payments and external debt crises and external insolvencies, there is as of yet no focus on the "metrics that matter" in a monetary union, namely the sustainability of the Trade Balances in goods and non-factor services, and   the divergence CAB Current Account Imbalances among the Eurozone members.  

It seems that we in the Eurozone have learned less in these 5 years of crisis than an  undergraduate student can learn in an introductory courses in  International Trade Theory and International Finance.  

Enquanto o bailout vai e vem folgam os credores que fizeram os créditos subprime

"Enquanto o 'bailout' vai e vem folgam os credores"

Mariana Abrantes de Sousa aplica um provérbio à Grécia: "Enquanto o 'bailout' vai e vem folgam os credores".  A dança de credores evitam que tenham que reconhecer as perdas dos maus créditos que fizeram.   Foram os bancos franceses quem mais crédito concederam à Grécia no auge da bolha, à Lagardère, sob o olhar (desatento) da Ministra das Finanças Christine Lagarde. Os credores iniciais foram muito condescendentes, fecharam  os olhos à falta de cadastro predial, à corrupção, à má gestão, a todos os males gregos.  Os decisores Europeus não se preocupam com a crescente divergência entre os países membros.  A economista defende que "o Euro não é um fim, é um meio" e questiona: "Quanto é que estamos dispostos a pagar e a sacrificar para ficar no Euro?". 

Já Hélder Oliveira acredita que "Merkel tem mais dúvidas do que o seu ministro das finanças" e defende que "esta crise pode ser criadora de novas ideias" para a Europa. "Conselho Consultivo" de 8 de Julho de 2015.

Deitar 100 milhões ao mar na Madeira, sem consequências

No dia em que conhecem os enormes novos sacrifícios que vão ser exigidos ao povo grego, para evitar o default e sa uspensão de pagamentos com um terceiro bailout a favor dos credores, sabemos de mais um buraco orçamental na Madeira, sem qualquer consequência jurídica ou politica para os responsáveis.  A consequência financeira fica sempre para o coitado do contribuinte, para não variar.

Para bom entendedor, um buraco orçamental devia bastar,  mas não basta.  O povo português é sereno, os eleitores não tiram as devidas conclusões.  Os contribuintes nem sequer juntam as peças do "puzzle", desde a despesa desgovernada, à divida insustentável,   às subidas nos impostos e aos cortes nas pensões.

Havemos de nos ver cada vez mais gregos. 

Madeira: marina de 100 milhões vai ser desmantelada - Obra de Alberto João Jardim foi inaugurada em 2004, mas nunca foi utilizada
O secretário das Finanças da Madeira, Rui Gonçalves, garantiu esta segunda-feira que o Governo regional não fará mais investimentos na marina do Lugar de Baixo, uma obra que custou mais de 100 milhões de euros e nunca funcionou. 

"Não haverá mais gastos adicionais na marina do Lugar de Baixo. Os contribuintes já fizeram um esforço muito significativo naquele empreendimento e, por mais que se fizessem investimentos ali, haveria sempre um risco muito grande de serem destruídos", disse Rui Gonçalves aos jornalistas, na sequência de uma notícia do jornal Público dando conta da intenção do executivo de desmantelar o equipamento. 

O secretário regional realçou que o Governo quer "resolver o problema" da marina do Lugar de Baixo, localizada no concelho da Ponta do Sol, oeste da ilha, pelo que vai desmantelar os equipamentos e entregá-los às câmaras municipais, para novo usufruto por parte da população, deixando o resto da estrutura ao abandono e à mercê das condições climatéricas.

Obra foi construída apesar dos pareceres negativos
Apesar dos pareceres técnicos negativos, a obra foi construída pela Sociedade de Desenvolvimento da Ponta Oeste, uma das quatro criadas durante os governos de Alberto João Jardim, atualmente todas em situação de falência técnica. O investimento inicial foi de 29,7 milhões de euros, mas o custo final ascendeu a 100 milhões de euros, pois a estrutura foi repetidamente destruída por temporais. 

A marina do Lugar de Baixo foi inaugurada em 2004, mas nunca esteve operacional. 
"Chegou-se à conclusão que, do ponto de vista técnico, não seria possível continuar a fazer investimentos naquela infraestrutura", disse Rui Gonçalves, vincando que o Governo decidiu, em articulação com a Sociedade de Desenvolvimento da Ponta Oeste, "desmantelar alguns equipamentos e colocá-los noutros empreendimentos para que possam depois ser usufruídos pela população". 

O secretário das Finanças salientou, por outro lado, que o executivo pretende fundir as sociedades de desenvolvimento e alienar parte dos seus imóveis e equipamentos, "mesmo que isso signifique perder algum dinheiro", como cita a Lusa.
Ver video http://www.tvi24.iol.pt/sociedade/ponta-do-sol/madeira-marina-de-100-milhoes-vai-ser-desmantelada

Cecchini and others ignore divergence within the EU

The most shocking aspect of the studies of the impact of European economic integration is how they seem to consistently ignore trade imbalances and the distributional effects of bringing together export powerhouses with small fragile economies.  

A "Union" that agravates divergence is a union that cannot long survive, or that can survive only at the expense of the sacrifice of some of its members, as early "wins" have given away to disastrous and very asymmetric losses and unsustainable intra-Eurozone trade imbalances. 

1988 - The underlying economic justification for the single market programme came from Paolo Cecchini's 1988 report. It estimated that total potential gains of the 1992 single market programme for the EC-12 would be 4 to 7%  of their GDP and would increase their employment by 2m-5m jobs.

1993 - The EU internal market began with the free movement of goods, persons, services and capital is ensured”, offi cially began on January 1, 1993.

2003 - Remarkable "success" was seen according to "estimates" by the European Commission and that in many cases the poorer regions had benefited the most by the resultant increase in intraCommunity trade.  

2013 - Some European expectations came to be seen as unrealistically high. Growth has been less pronounced than predicted in the Cecchini Report of 1988. "Empirical analyses" show that the Single Market has increased GDP in the EU by some 2-3%.  The reduction of barriers to intra-EU trade supposedly made some countries in the EU more attractive for investment by foreign firms.  In other countries,  companies saw more risks than opportunities. And citizens were seen to have reaped "enormous" benefits in terms of jobs, consumer choice and the lower prices. 

One has to wonder about the quality of these  studies,  when clearly the EU did not create enough new jobs to prevent and reduce the double digit unemployment rates in the net importing countries.  

Averages are like that, they can hide more than they reveal.  It reminds us of the not-so-funny joke about the two people who ate half-a-chicken each on average.  
One had the whole chicken, the other had none.

Sources: Gargani* The Internal Market Ten Years On
The Single European Market 20 years on - Deutsche Bank
FT http://www.ft.com/intl/cms/s/0/5852d9e6-05ea-11e4-89a5-00144feab7de.html#axzz3fFiYdOYq
FT http://www.ft.com/cms/s/0/5852d9e6-05ea-11e4-89a5-00144feab7de.html#ixzz3fFixG8XA

Default as the alternative to bailouts

 "Credit workout renegotiations do often bring out the worse in both debtors and creditors, when they come to the realization that they fooled each other...". 
A reader asks:  Do you have an alternative solution? 

Yes, the alternative is the D-word, default and suspension of payments, stand-still. 
What in the US is called Chapter XI protection from creditors: No one gets paid until everyone sits down together and find a ways to save the borrower and get payments trickling back again.
Instead of big bailouts to recycle loans from the existing to new creditors, a game of creditor musical chairs, some New Money Loans are provided to get the real economy growing again, pre-export finance, etc.  
The borrower goes into deep austerity, it's true,  but that is unavoidable. 
The original foolish lenders take losses, but they should have known they were making bad loans.  
New creditors stay out of the mess, until the borrower and the existing creditor find a new basis for growth and repayment.  
In that order:   GROWTH and REPAYMENT.  

In Eurozone we have done EVERYTHING backwards, steamrolling the most fragile borrowers and passing the loss to foolish new creditors.   
These credit workout failures,  on top the the credit management failures of the previous decade,   are not a good foundation for the future of a monetary zone. http://ppplusofonia.blogspot.pt/p/crise-da-eurozone.html

Portugal de braços abertos e malas aviadas

Portugal tem mais turistas que outros países

Número de turistas em Portugal é maior do que o de habitantes

http://www.dn.pt/inicio/portugal/interior.aspx?content_id=4294887

Portugal tem mais emigrantes que outros países
Portugal tem a taxa de população emigrada mais alta da UE
http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=558990 

Daria certamente para pagar os juros da dívida externa em senhas de hotel e senhas de museus.   Senhas de praia não a cobrança ficava muito cara.  Colocar pórticos como nas ex-SCUT estragava as dunas e as falésias. E sol, quando brilha, brilha para todos.

Euro rules ignore best principles

Eurozone discussion is full of hypocrisy, posturing, deceit and threats.  Creditors have now taken to hectoring about following "the rules".  

Really?  Which and whose rules are we to follow ? 

Should these all-important "rules" be followed blindly with no thought to the consequences?

• The BASEL I and BASEL II rules which allowed creditor banks to reach leverage of 60X while making  subprime loans to countries deemed corrupt and mismanaged even then? If the creditors are so smart, why did they make so many stupid loans to begin with, sabotaging any effort at good financial management in the debtor countries. 
• The umbalanced EU rules that penalize countries with external deficits, but ignore the problems caused by external surpluses?  

Can we afford to follow these creditor-driven man-made "rules"or should we abide by more fundamental principles?

• Like the  principle of prudent credit management, not lending more than the borrowers effectively need and can afford to pay back? 
• What about the principle of limiting   external imbalances within an single currency zone since countries lack adjustment intruments?  
• Not to mention the principle that the ends should not be confused with the means.  

The EURO is a MEANS  for promoting prosperity and convergence, it is not an END in itself.
This EURO  has proved to be not fit-for-purpose, but the creditors insist on keeping as it is. For the smaller countries, the EURO can be seen as a Trojan Horse.

The Cecchini  1992 report on the Single Market was terribly wrong, badly overestimating the benefits (promissing GDP growth gains of 5-7% , actuals only around 1%) and failed to address altogether the unequal distribution of these smallish gains among the member countries.  

We wonder, what did Denmark foresee , the smart little country that could,  when it voted to stay out of the Euro, that none of the other small countries saw ?

See also Harold James:  For a  global system based on values as opposed to rules  https://lapa.princeton.edu/people/harold-james

A discussão da crise da Eurozone está cheia de hipocrisia, postura, engano e ameaças. Os credores aproveitam para dar sermões sobre o cumprimento de "as regras".

A sério ? E quais as regras é que devíamos cumprir?
As "regras" são assim tão importantes que se devem  seguir cegamente sem nenhuma preocupação com as conseqüências?

• Vamos seguir as regras de Basileia I e II  que permitiram que os bancos credores atingissem alavancagem de 60X ao fazer empréstimos subprime para devedores já então considerados corruptos e mal administrados? Se os credores são agora tão inteligentes, por que fizeram tantos empréstimos estúpidos, sabotando qualquer esforço local de boa gestão financeira nos países devedores?
• Ou as regras desequilibradas da União Europeia  que penalizam os países deficitários e devedores, mas que ignoram os efeitos perversos causados pelos superavits  nos países credores?

Podemos nos dar ao luxo de seguir estas "regras" artificiais impostas pelos credores ou devemos respeitar princípios bem  mais fundamentais?

• Como o princípio da gestão prudente de crédito,  de não emprestar mais do que o mutuário necessita e que   efectivamente  reembolsar?
• E sobre o princípio de limitar os desequilíbrios externos dentro de uma união monetária uma vez que os pequenos países membros carecem de mecanismos de ajustamento?
• Para não mencionar o princípio de que os FINS não devem ser confundidos com os meios. 

O EURO  tem se ser visto apenas como um MEIO para a promoção da prosperidade e da convergência na Eurozone, não é um FIM em si.   Este EURO  provou não ser adequado  aos FINS a que se propunha, mas os credores querem manter tudo como está. Para os países mais pequenos, o EURO  pode ser visto até como um cavalo de Tróia.

Agora vê-se o erro gritante do relatório Cecchini de 1992 sobre o Mercado Único que sobrestimou os benefícios: ganhos de crescimento de 5-7% do PIB de, comparado com uma média de apenas 1% na realidade.  Pior, não se identificaram nem se precaveram bem os riscos de divergência, da  distribuição desigual desses pequenos ganhos.

Seria bom recordar o que levou a Dinamarca a votar par ficar   fora do Euro.  Que riscos  é que aquele  pequeno país inteligente sentiu  que nenhum dos outros países pequenos previu?

Mariana Abrantes de Sousa 
PPP Lusofonia 

Puerto Rico à beira de default, à Americana

Um pequeno país insular com uma economia frágil e sem moeda própria, engorda com crédito externo fácil.  As agências de rating são praticamente os últimos a darem o alerta que a dívida era insustentável. O rating foi reduzido para CCC  depois das autoridades anunciarem que não podiam reembolsar a dívida. A divida "municipal" de Puerto Rico goza de benefícios fiscais, mas Puerto Rico não pode solicitar protecção de credores na bancarrota, como podem os outros municípios americanos.

Não, não se trata da Grécia, mas de uma outra ilha - Puerto Rico, um território que faz parte dos Estados Unidos com 3,5 milhões de cidadãos americanos que não tem o direito de votar para Presidente nem têm   representação no Congresso nem nos centros de decisão em Washington e New York.

A dívida publica de USD 72 biliões agora considerada incomportável representa cerca de USD 20 500 por pessoa.  (A divida publica portuguesa de cerca de EUR 226 biliões representa cerca de EUR 22 600 per capita).  Puerto Rico reporta uma base fiscal cada vez mais menor,   sales tax de 11.5 percent, bastante acima do resto nos Estados Unidos.  O desemprego já vais em 13%, escolas estão a fechar, existe uma crise no sector da saúde, especialmente dosos idosos.  

Credit workout, a renegociação e reestruturação de dívida, é uma das áreas onde há mais diferenças entre a Europa e os Estados Unidos, com se comentou neste artigo há alguns anos.

Será interessante acompanharmos, a partir da Europa, a gestão da crise de Puerto Rico.  Também há quem pense em fazer uma permuta de com a Grécia.

How Europe is not like America, Pas comme les américains  http://ppplusofonia.blogspot.pt/2012/01/pas-comme-les-americains.html
Crise em Puerto Rico http://www.thenation.com/article/the-roots-of-puerto-ricos-debt-crisis-and-why-austerity-will-not-solve-it/
Trocar Europa pelos Estados Unidos http://www.jn.pt/PaginaInicial/Economia/Interior.aspx?content_id=4671725

Eurozone - Diálogo de Surdos

"Queremos manter o Euro como está hoje" diz o porta-voz do Governo Alemão,
"Keep the Euro like it is today"

Para os países  credores, o Euro talvez sirva como está, ou pelo menos parece que sim.
Para os devedores, o Euro NÂO serve como está, criando cada vez mais divergência entre os países membros.
Parece que os credores ainda não ouviram esta dura mensagem.

Philipp Missfelder, Foreign policy spokesman for Germany's ruling coalition, tells Christiane "we want to keep the Euro like it is today."  
http://edition.cnn.com/videos/world/2015/07/08/intv-greece-germany-amanpour-philipp-missfelder.cnn

Connect to Success continues in Portugal

Embaixatriz Kim Sawyer shows the way ! 

Creditors throwing stones from the commanding heights of BASEL

Debt Workout 201

In 1988, the world’s bank regulations were changed. By means of Basel I, and for the purpose of determining the capital requirements for banks,  the risk weight for lending to OECD sovereigns was set at zero percent, the risk weight for lending secured with houses 50%, while the risk weight for lending to the private sector was set at 100 percent. Since the basic capital requirement was set at 8 percent that meant that banks could leverage 62.5 times to 1 (100/1.6) when lending to quasi-sovereigns, 25 to 1 (100/4) when financing the purchase of houses and 12.5 times to 1 (100/8) when lending to the private sector.  That pushed,  and even doomed, banks to lend too much to the governments, sight unseen, and too much to the housing sector, and basically to abandon the traditional role of commercial banks, namely to intermediate deposits from savers to productive investors, and to provide credit for carefully selected and monitored initiatives from the private business sector, like to SMEs and entrepreneurs. Quite a few Swiss, German, Dutch, Belgium, Scottish and French banks reached leverage of over 40 times, under the closed eyes of finance ministers and regulators who are now abusively scolding official borrowers in august fora such as the European Parliament.   BASEL should go back to being just a city in Switzerland.  And let investors be required to do their own credit analysis, instead of relying on "lending by numbers" under the foolish guidance of the BASEL Committee and rating agencies.  In the Eurozone, now creditors and debtors are calling each other bad names, like children in the school yard.  Or is it like elected officials in parliament? Credit workout renegotiations do often bring out the worse in both debtors and creditors, when they come to the realization that they fooled each other, and there's no way to "get blood from a stone". And let the CREDITOR who has never made a bad loan throw the first stone.  Mariana Abrantes de Sousa  PPP Lusofonia  See more about Subprime bank regulations and supervision in  http://subprimeregulations.blogspot.pt/

Economically insignificant country says NO

Greek voters have voted to resist ever more austerity and ever more bailouts,  to keep money flowing back to the creditors, in a snap referendum called and carried out in less than a week.
A triumph of democracy over the creditors, say some.

Actually, it's more of a triumph of  economics over financial journalism.
Curiously, a number of Nobel prize winning economists supported the NO vote, Krugman, Stiglitz, etc.
But the financial press, closely identified with the big creditor countries.  were consistently in support of the YES vote.

A victory for the students of international economics and finance, not to mention economic history and the reality of the unsustainable divergence in the Eurozone.  And the the other Eurozone countries, including Portugal, who participated in the bailouts one and two, should simply recognize they   served the function of the "greater fool", a time tested  last-in creditor role in credit workout negotiations.

Contrary to what many political commentators said, what is at stake is, in fact, the EURO.
The referendum will not save Greece from further austerity. They need to overcome decades-old structural problems and bad economic management.  The  Greek economy will get ever more fragile, but perhaps they will get more humanitarian aid, and especially help in putting the 50% of unemployed youth  to work.

If DIVERGENCE within the Eurozone continues to worsen, popular support for the Euro will  drop in other small countries as well, as they come to the realization they might be better outside the Eurozone than in.

Mariana Abrantes de Sousa
PPP Lusofonia 
See more in http://ppplusofonia.blogspot.pt/2015/06/economically-insignificant-countries.html

Eurozone - in divergence

The divergence within the Eurozone is persistent, unsustainable and probably irreversible absent a serious continental debacle.  

EURO - Moeda da Divergência

O Euro, como toda a integração economica europeia, era suposto conduzir à convergência e à PAZ, depois de duas grandes guerras continentais e mundiais no século XX.  

Mas esta é uma promessa falhada.  O Euro está "em default" para com os cidadãos europeus. 

Na Europa, uma coisa é o que se diz, outra  é o que se faz.  

Se olharmos bem para os números, vemos que o Euro é a moeda da DIVERGÊNCIA persistente dentro da Eurozone, devido  à ausência de mecanismos de ajustamento automatico multilaterais e sobreposição dos interesses nacionais aos interesses colectivos. 

E sabemos bem que a divergencia de fortunas entre povos não conduz à paz, antes pelo contrário. 

VER   Measuring divergence in the Eurozone http://ppplusofonia.blogspot.pt/2015/06/measuring-divergence-in-eurozone.html

O Euro -Moeda da Paz (?)  http://www.jornaldenegocios.pt/opiniao/colunistas/jorge_marrao/detalhe/o_euro_a_moeda_da_paz.html